来源：华盛顿邮报
当地时间6月27日，美国联邦最高法院作出一项重大裁决：以6比3的投票结果支持总统唐纳德·特朗普，认为联邦地方法院此前对其“出生公民权禁令”所发布的全国性禁令越权，今后此类跨全国范围的临时禁令应受到限制。
尽管该裁决并未直接裁定特朗普的政策是否违宪，但它大幅削弱了下级法院阻止总统行政命令实施的权力，对今后总统行政权的司法审查方式将产生深远影响。
⚖️ 案件背景：特朗普欲取消“出生即公民”制度
美国长期以来依据宪法第十四修正案，赋予在美国出生的孩子自动获得美国国籍的权利，即使其父母为非法移民或外籍游客。
但特朗普自重返白宫后，签署行政令试图取消非法移民及外籍访客在美所生子女的自动公民权，这一举措立即遭到22个民主党领导的州政府、移民维权组织及孕妇个人的强烈反对，并被多地联邦法院以全国性临时禁令的方式阻止实施。
反对者认为，这项禁令违反宪法第十四修正案、美国历史与判例传统，恐将剥夺数十万新生儿的国籍权。
🏛️ 裁决结果：全国性禁令被裁“越权”，政策仍暂缓执行
最高法院此次裁决，并未就“出生公民权”本身是否符合宪法作出判断。但多位保守派大法官认为，地方法官无权发布全国适用的禁令，只能对直接参与诉讼的原告提供救济。
大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）在多数意见中写道：
“联邦法院并非行政部门的监管者……即使认为总统行为违法，也不应以超越授权的方式回应。”
该裁决指出，未来类似案件，除非通过集体诉讼（class action）等方式建立普遍适用性，否则法院不得随意发布对全国范围有效的禁令。
但最高法院同时决定，特朗普的公民权禁令将在未来30天内继续暂停执行，案件将发回下级法院重新审理是否符合新的标准。
⚖️ 下级法院面临重审，挑战仍可继续
这一裁决并未终结法律争议。马里兰州总检察长安东尼·布朗（Anthony Brown）表示：
“这一总统行政令暂时仍不得执行。我们将继续通过法律手段挑战它——因为正义需要继续。”
目前，各方正在尝试通过集体诉讼来延续全国适用性：
- 民权组织 CASA 迅速在马里兰地方法院提交修订起诉书，试图代表所有在美非法移民家庭的孕妇和新生儿发起集体诉讼
- 美国公民自由联盟（ACLU）等组织也在新罕布什尔州提起联邦诉讼
若其中任一诉讼获得受理并获得广泛性救济，该议题可能会很快再次返回最高法院。
📜 法律与宪法焦点：第十四修正案是否遭重解释？
第十四修正案规定：“凡在美国出生或归化的、并受其管辖者，皆为美国公民。”这项修正案诞生于内战后，旨在确立前奴隶的公民地位，并推翻1857年著名的“德雷德·斯科特案”（否认黑人公民权）。
特朗普政府则认为，非法移民并未“受美国法律管辖”，其子女不应享有宪法赋予的公民权。
但主流法学界普遍认为，特朗普的主张违背宪法原意与长期判例。早在1898年，最高法院就曾裁定：华人移民之子黄金德（Wong Kim Ark）虽父母为中国公民，但出生于旧金山，因此依法享有美国公民身份。
🏁 总结：裁决未决胜负，但司法格局已生变
这项裁决在实质上未判定出生公民权的存废，却重塑了总统行政令与司法监督之间的权力边界。未来想要阻止总统政策在全国范围内即时生效，诉讼方将必须以集体诉讼或更复杂的程序来推进。
正如大法官卡瓦诺在意见中所写：
“虽然这种安排可能让最高法院更早介入政治争议，但出于法律统一性与社会稳定，重大政策的临时状态，确实需要由最高法院裁定。”
特朗普的“出生地公民权”禁令，仍处在法律战的中途，但最高法院对司法干预方式的“收缩”，已经深刻改变了未来的格局。