【华e生活独家观察】
哥伦比亚大学与特朗普政府达成一项代价高昂但具有政治示范意义的和解协议后，美国高等教育界的气氛顿时紧张了许多。对于正在与白宫磋商中的杜克大学而言，这份协议不仅是一个现实模板，也是一封复杂的警示信：顺从可能换来短期喘息，但代价是长期的制度独立与学术自治。而杜克面临的现实，比哥大更加棘手。
一个协议，两种解读
哥大同意支付超过2亿美元以了结关于反犹主义和歧视的调查，换取解冻超10亿美元的联邦资助。学校虽未承认过失，却接受设立独立监督员、提交招生与雇佣数据，限制DEI（多元、公平与包容）项目，甚至调整国际学生依赖度。
教育部长Linda McMahon将此称为“全国高校的模板”，而美国教育委员会主席Ted Mitchell则批评这是在无正式调查前先定罪，剥夺正当程序。
对于杜克大学而言，这并不是一份旁观协议，而是一个未来谈判的现实标杆。
杜克的“特殊处境”：中美合作下的双重夹击
杜克大学的处境之所以更加复杂，关键在于其与中国高校合作创办的杜克昆山大学（Duke Kunshan University）。近年来，杜克昆山因其跨国教育项目、资金结构与中方影响力，已成为部分国会保守派议员批评的焦点。一些联邦议员甚至公开质疑杜克是否因中国政府影响而损害学术自由与美国国家利益。
因此，杜克在应对特朗普政府时，不仅面对DEI和校园政治等主流议题压力，还要应对地缘政治与国家安全话语的夹击。这使得杜克在抵抗联邦施压时，其合法性与公众舆论支持都相对薄弱。
哥大虽在抗议风波中承受巨大压力，但其政治标签较为单一；杜克则面对更复杂的叙事——它既是南方精英高校、也是国际合作先锋，在当前政治语境中，这种身份交叉反而更容易成为“靶心”。
杜克能否抗争？空间与代价的评估
虽然杜克大学拥有全球顶尖的研究资源与国际声誉，但其抗争筹码远不如看似“激进”却底气十足的哈佛大学。哈佛已选择起诉联邦政府，公开挑战资金冻结的合法性。而杜克是否有能力、或意愿做出类似举动，仍属未知。
如果杜克妥协，不仅可能要调整其DEI政策与国际招生比例，甚至可能面临对昆山项目的实质性约束。而一旦抵抗，它可能就成为继哥大之后，下一波联邦资金冻结、舆论审查、乃至听证会调查的靶子。
目前已有报道称，杜克与白宫处于早期“寻找折中”的谈判阶段。从哥大的案例来看，这可能意味着在未被公开要求前，学校就被迫自我审查、自我收缩。
“监管即谈判”：高教的新常态？
哥大法学教授David Pozen称这一模式为“以协议行监管之实（regulation by deal）”：政府不通过公开法律程序设定政策，而是通过与特定高校“私下谈判”，迫使其让步。这种方式的最大问题在于其武断性与不可预测性，缺乏制度保障，也破坏高教系统的稳定预期。
杜克若接受“哥大模式”，可能在短期内维持运营平稳，但将对其作为全球高教网络重要节点的角色产生结构性削弱；若选择抗争，则将面对政治风险与资金风险双重暴露。
结语：杜克的抉择，关乎整个高教生态
哥大协议，既是一份现实解决方案，也是一场制度挑战的开始。它已开始在高教界造成“寒蝉效应”，而杜克大学——这个站在全球化与本土政治夹缝中的精英机构——将是下一个决定走向的关键角色。
杜克的抉择，不仅关乎自身声誉与政策自主，更将影响其他顶尖高校是否有勇气维护学术自由与国际合作的空间。如果连杜克都无法抗住压力，美国高教的自治底线将进一步后退。
哥大可能“屈而未败”，但杜克是否还有余地“以退为进”？我们拭目以待。