来源：The State
南卡罗来纳州克莱姆森大学（Clemson University）解雇了一名员工，并让两名教师停职。这一举措发生在多名南卡政客连续要求校方开除多名在社交媒体上就查理·柯克（Charlie Kirk）遇害事件发帖的教授之后。此举是否触及法律问题？
查理·柯克是“美国转折点”（Turning Point USA）的创办人、知名保守派人士，他于9月10日在犹他谷大学遭枪击身亡，被定性为一起政治暴力事件。
学生与政客的压力
上周晚些时候，克莱姆森大学共和党人学生组织发起行动，呼吁校方开除至少三名在社交媒体上发布似乎在嘲讽柯克遇害的教授。随后，南卡多名议员、联邦国会议员及州长候选人纷纷表态，威胁若学校不处理，将削减州和联邦经费，甚至鼓励学生要求退学退款。
克莱姆森大学随后发表声明称：
“克莱姆森大学明确谴责任何支持、颂扬或庆祝政治暴力的言论。针对查理·柯克惨遭谋杀在社交媒体上的不当言论是令人不齿的，不代表本校的价值与原则。我们坚守美国宪法的原则，包括保护言论自由。然而，这一权利不包括煽动伤害或贬低他人的言论。对于构成真实威胁、不受宪法保护的言论，我们将采取适当措施。”
言论自由与法律风险
南卡律师杰伊·本德（Jay Bender）指出，因教授的言论而解雇或停职，可能会让学校面临法律风险。
“第一修正案保护言论自由，即使是冒犯性的或充满仇恨的言论。它保障政府不能剥夺这一权利。”本德说，“许多州议员根本没读过宪法，也不懂其中的意义，却错误地主张有人因政治或公共议题的言论就该被解雇。克莱姆森不能因为有人批评查理·柯克、唐纳德·特朗普、南希·佩洛西或任何人而开除他们。”
他强调，因为克莱姆森是公立大学，所以情况不同。如果是私人企业，则有权因这些言论开除员工。
“如果克莱姆森因涉及公共利益的言论解雇某人，那就是违宪的。”他说，“如果仅因共和党人不喜欢某些言论而惩罚教职员工，那就是观点歧视。”
公民自由联盟与宪法学者的观点
南卡美国公民自由联盟（ACLU）也谴责了针对教师和公共雇员的“政治性骚扰”。该组织法律总监艾伦·切尼（Allen Chaney）表示：
“真正考验美国价值观的不是顺境，而是逆境。在政治化甚至被操纵的舆论面前，我们呼吁学校与大学领导人展现对令人不快言论的包容，这是第一修正案要求的，也应当植根于下一代心中。”
南卡总检察长艾伦·威尔逊（Alan Wilson，同时也是2026年州长候选人）则持相反意见。他在声明中表示，大学完全有法律权力惩戒那些在社交媒体上发表“卑劣、煽动性言论”的教师。
“第一修正案保护言论自由，但它不保护威胁、对暴力的美化，或破坏州立机构使命的行为。州立大学不应因害怕诉讼而放任员工公开支持政治暴力。”
南卡大学宪法法律中心主任、法学教授德里克·布莱克（Derek Black）指出，言论何时构成“煽动伤害”或“破坏他人尊严”，需要结合具体情境来判断。
“情绪正在高涨，而情绪本身就是可能引发冲突和扰乱的重要因素。”布莱克说。
他补充，虽然有些言论确实可能越界而让大学对教师采取纪律措施，但大多数情况下，教师在校外的私人言论并不会直接影响教学环境，因此不应成为解雇理由。
“法律上的界限通常倾向于保护教师。”他说，“法院尤其担心审查制度的寒蝉效应。一个真正自由的社会需要一个人们能够公开争论和分歧而不必担心惩罚的空间。”