来源：大洛杉矶LA
周五（2月20日），最高法院以6比3的表决结果裁定川普总统利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模关税措施无效，此举对川普第二任期内核心经济议程造成重大打击。
川普随即在白宫紧急新闻发布会上猛烈抨击最高法院，并宣布根据1974年《贸易法》第122条款，对全球国家加征10%的关税。
对此，财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）表示：法院并未裁定本届政府的关税政策无效，只是表示不能利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来增加财政收入。我们将立即转向其他已被证明有效的法律依据——第 232 条、第 301 条和第 122 条——以保持我们关税战略的强劲势头。
最高法院:川普引用条款不正确
由首席大法官约翰·罗伯茨撰写多数意见。法院明确指出，1977年通过的IEEPA并不授权总统征收关税。该法原本旨在应对外国威胁引发的国家紧急状态，允许总统调控涉及外国利益的财产进出口，但从未明确提及或授权关税这种税收形式。
罗伯茨在意见书中强调，根据宪法第一条第八款，征收关税（duties、imposts）的权力属于国会，而非总统。总统若要行使此类“独特且非凡”的权力，必须有国会明确的授权，而IEEPA并不满足这一要求。
川普于2025年1月20日重新入主白宫后，以两大“紧急威胁”为由援引IEEPA：一是芬太尼等非法药物从墨西哥、加拿大等国家大量流入美国，构成公共卫生危机；二是长期贸易逆差导致美国制造业空心化、供应链受损、国家安全面临风险。
在此基础上，川普先后对加拿大、墨西哥等国家加征关税，并在2025年4月2日“解放日”（Liberation Day）宣布对全球几乎所有贸易伙伴实施“对等关税”，基准税率10%，对部分国家高达25%-50%。
保守派分裂:裁定川普败诉
最高法院目前保守派和自由派的比例达到罕见的6:3，自由派三名大法官自始至终“抱团”，只要涉及川普的一律反对。但这次诉讼中，有3名保守派大法官与自由派站在一起，分别是首席大法官罗伯茨、川普任命的尼尔·戈萨奇和大法官艾米·科尼·巴雷特，他们认为：IEEPA的“调控进出口”条款不能被解释为无限授权总统征收关税。
这种解读将赋予行政部门绕过国会、单方面决定税收的权力，违背宪法分权原则和重大问题原则（major questions doctrine）。戈萨奇大法官在协同意见中特别强调，国会不可能将如此重大的经济权力委托给总统，而未明确说明。
另外三位保守派大法官——塞缪尔·阿利托、克拉伦斯·托马斯和布雷特·卡瓦诺持异议。卡瓦诺撰写异议意见，认为法院错误地将IEEPA的授权范围限缩过窄，总统在紧急状态下有权采取广泛措施应对外国威胁，包括关税。
川普报复:再加10%关税
在裁决公布时，川普正与全国州长协会成员会晤。据报道，他事先将媒体记者逐出会场，并在随后举行的新闻发布会上情绪激动地回应。他称这一决定“令人深感失望”，对某些大法官“感到无比羞耻”，认为他们“缺乏勇气做对国家有利的事”。
他抱怨道：“我有权摧毁一个国家，却不能向他们收取一点费用。我可以对他们做任何我想做的事，却不能收取任何费用。
面对挫败，川普随机宣布将立即签署行政命令，援引1974年《贸易法》第122条款实施一项10%的全球关税。该条款允许总统在国际收支出现“大规模且严重”失衡、美元面临贬值风险时，临时征收最高15%的进口附加费，最长持续150天（可经国会延长）。
川普坚称这是“非常好的选择”，能让美国“赚更多钱、获得更多收入、实力更强”。他同时表示，将探索其他“强有力的替代方案”，并敦促国会授权永久性关税立法。目前共和党仍控制国会两院多数，但任何新关税法案可能需跨党派妥协。
根据不同估算，过去一年，联邦政府通过IEEPA征收的关税总额在1300亿至2000亿美元之间。如今被判败诉，意味着联邦政府要返还这笔税款，目前尚不清楚联邦政府将如何返还税款。