来源：新闻与观察家
今年夏天，杜克大学将面对一场陪审团审理的诉讼。案件核心指控是：该校在一名研究人员举报其上司性骚扰和性侵犯后，对其进行报复。
争议的关键在于时间节点：就在这名研究员举报不当行为前后，杜克大学启动了对其科研数据完整性的调查。该调查最终导致其科研经费被取消、三篇已发表论文被撤稿，并最终被解雇。
58岁的研究员 Brahmajothi Mulugu 在杜克大学从事脑部与血液健康研究长达25年。她于2023年起诉杜克及多名相关人员，指控包括种族歧视、性别歧视和年龄歧视等多项违法行为。但法官 Catherine Eagles 最终认定，案件中唯一进入审理阶段的核心问题是“报复”。
根据Mulugu的说法，她与上司 Mohamed Abou-donia 曾共同从事由联邦资助的士兵脑损伤研究。她指控，从2019年起，Abou-donia长期对其进行性骚扰，包括发表“没有女人拒绝过我”等言论，并最终发展为性侵犯——对方在实验室门口阻拦她离开，并强迫其发生不当接触。
Abou-donia已于2020年离开杜克，并于2023年去世。Mulugu在诉状中称，杜克大学内部公平办公室的调查发现，相关骚扰行为确有发生的证据。
然而，使杜克陷入法律争议的，是另一项针对Mulugu本人的调查。
2020年2月28日，Mulugu报告性侵指控。几乎在同一时间，杜克启动了对其数据管理、存储及共享规范的调查。她表示，在3月9日——即举报后9天——校方正式通知调查并没收了她的电脑。
Mulugu在诉状中写道：“这开启了一连串针对我的调查，这些调查毫无依据且不合理，并持续影响我从事科研和维持职业生涯的能力。”
杜克方面则在今年1月的法律文件中回应称，数据调查的启动时间实际上早于Mulugu举报性侵——具体早一天。同时，校方称对其数据问题的担忧可追溯至2019年。
不过，法庭文件并未明确说明究竟是哪些具体数据问题引发调查，并最终导致相关论文撤稿。
Mulugu则坚持认为，这一调查本质上是报复行为。她表示，杜克未提供足够的数据管理支持，却在她举报性骚扰后将问题“武器化”，以此惩罚她。
在2026年3月的一份裁决意见中，法官指出：“证据显示，2019年秋季就已出现关于Mulugu及其上司是否遵守数据管理政策的担忧，并在2020年2月下旬加剧，时间点略早于她举报性骚扰。”
但法官同时强调，时间上的接近性以及Mulugu的证词，使案件存在多种可能解释。“合理的陪审团可能会认为，调查启动的时间及处理方式足以推断出因果关系。”
此外，杜克还辩称，Mulugu在诉讼中提到的另一点削弱了其“报复”论据——她自己承认，自2018年申请晋升以来，院系领导层对她已存在不满情绪。
最终，这场数据完整性调查导致Mulugu的国防部科研经费被终止，她被解雇，并被要求撤回三篇与Abou-donia合作发表的论文。她表示，这些撤稿严重影响了她在学术界重新就业的机会。
杜克大学方面表示，不会就未决诉讼发表评论。目前，记者未能通过邮件、电话或短信联系到Mulugu本人。值得注意的是，她在整个诉讼过程中一直自行代理，并未聘请律师。
该案预计将于2026年6月进行，为期三天的陪审团审理将决定：杜克大学的行为究竟是正当调查，还是对举报性侵的报复。